蓝班主，tmcctv，foxsnow和其他视频服务器高手
不考虑外观做工，各位老师有没有比较过 ACTI,VIVOTEK,图敏等视频服务器的性能和可靠性？这个问题有点冒失，可是在下实在是头疼的很。另外，下面我问的远程录像质量的问题，没有人回答，为什么？是因为质量都是难以保证呢，还是没有人试过？盼赐教。谢谢蓝班主，tmcctv，foxsnow和其他视频服务器高手
楼主说了，我只能看看大家的演示如何：ACTI，VIVOTEK我都已看过了，图像质量做到CIF画质，前者我通过客户端软件，后者我通过IE浏览的。操作上也可以，因为我不经常用，所以不大熟练。抓拍的图像也和实时看到的一样。录像质量没有测试，我想也不会高过CIF的画质。实时性也正常。按键控制正常。楼主提到图敏的性能和可靠性，因为可靠性我不便发表，太主观了；但性能我想说的是，从图像质量、到码流控制、再到图像录像质量的比较，肯定要做得比较好。在400k 的码流情况下，图像没有满屏移动画面，都可以传到D1的图像质量，录像也一样。至于可靠性，之所以我不敢评价，是因为有王婆卖瓜的嫌疑；再者，网视通这个产品从去年底上市到现在，我没有办法给你一个数字证明它怎么可靠，还要靠大家来评价。我也确实没有遇到有关太多可靠性的问题，所以还要市场去验证，大家可以看看各家的演示！欢迎大家交流！蓝班主，tmcctv，foxsnow和其他视频服务器高手
这个问题真的问得有点尴尬！技术是不断发展，技术上说产品没有说绝对的好或不好或最好的。从选择条件与角度不同，选择有所不同。楼主询问的各位，都是行家，行家看问题都带有一定的主观性；可能有些行家（或厂家）基于自家原因，并没有机会对全部产品进行实际测试。蓝精灵对此类产品几乎都测试、了解过，而且都是实测（非演示），所以在以下观点纯属个人观点，可能也会带一定的主观意识，如有得罪，请不要介意（这里的很多高手、厂家）1、产品基层：从产品底层一点的技术看，芯片方案分类ACTI、图敏属于一类，VIVOTEK属于另外一类；（均以目前销售为主题，因为各家都还有可能在做其他的）2、产品侧重面：从设计及运用层，各家各有不同，图敏多偏向安防远程监控类，ACTi多偏向远程视频整体解决方，vivotek多偏向电子网络IT远程视频通讯类（一个产品侧重，最简单基本的看法：公司名称、公司定位）如果说回答到性能和可靠性，真的很难回答，如果给蓝精灵用，我觉得每一个都稳定可靠（要不厂家也推不出来），但是别人用，我也就不敢保证谁用谁都稳定可靠。（我做5年网络视频，在我手上没有用坏过，但是我一样接到客户的返修品，这个怎么说，对吧？）蓝班主，tmcctv，foxsnow和其他视频服务器高手
蓝斑主说的有理，也是网络视频服务器的内行，谁都不能保证远程的录像质量，它不但受到带宽的影响，还有本身服务器带宽的影响，如果要传输快，图像质量就差，要想图像质量好，传输就会丢侦。如果要达到理想状态还要一定的时间。不过二楼的演示一直没有看到过，不过说句心里话，你应该多多了解自己的产品的别人的产品 ，知道东西多点没有坏处。蓝班主，tmcctv，foxsnow和其他视频服务器高手
3楼说我没有了解其他家产品情况少了，我想肯定在臆想了。我了解的也不少了，只是没有时间去研究每家公司的细微差别，但我了解的是，市场上做得好的真的不多，怎么说呢，你可以强调网络带宽的局限，也可以抱怨本身服务器带宽的影响，但是现实就是大家在同一个环境下，网络资源谁也不比好多少，我们只谈现实情况下各家产品图像传输的优劣，而不是要等到各家都达到理想状态再去看谁家得好，那样说没有实际意义。很多时候，市场也不可能等到网络资源都好用了再来使用这些产品，我想也不可能，技术的进步就是在现实的束缚中前进的，就像我们不能在各自认为理想的状态下生活一样。现实就是：选择你能认可的较好的东西，在许可的情况下，做对现实有意义的事情。而不是说些不负责任的话，或指示别人应该如何如何！这样也会显得自己的肤浅和狭小！如果批评是真诚的，我想没有人不愿意接受！说得不当的地方，多多见谅！不愿再做争论！谢谢谅解！蓝班主，tmcctv，foxsnow和其他视频服务器高手
各位的回帖对我启发很大。关于远端录像质量，我想直接问一个问题，远端机器是直接纪录发过来的码流，还是接受服务器发过来的文件包？如果是前者，那么远端录像质量和可靠性都没有保证，这一功能也就是虚设；如果是后者，并且能够验证码确认，那么质量和可靠性就没有问题。不知各位的机器是哪一种方式远端录像？相对来讲，我们中间用户关心的是可靠性和性价比，轻易不愿意拿自己的信誉做厂商的试验品。所谓可靠性是指在客户手里的可靠性，是综合的评估。不仅仅是返修的问题。性价比更是一个大气的厂家不要忌讳的事，事实是：性能不够先进的产品有低端用户喜欢，样样拔尖的产品也自有他的市场。14“黑白监视器加上4个cmos 摄像机装到一个漂亮的纸箱里，一年能卖上千万美金的货，你说他技术上有什么难度？最后，希望要辩论，不要讽刺。蓝班主，tmcctv，foxsnow和其他视频服务器高手
能否再请教蓝斑竹，在您的帖子里，“、产品基层：从产品底层一点的技术看，芯片方案分类ACTI、图敏属于一类，VIVOTEK属于另外一类；（均以目前销售为主题，因为各家都还有可能在做其他的）2、产品侧重面：从设计及运用层，各家各有不同，图敏多偏向安防远程监控类，ACTi多偏向远程视频整体解决方，vivotek多偏向电子网络IT远程视频通讯类（一个产品侧重，最简单基本的看法：公司名称、公司定位）“ 具体反映到产品性能上，做为监控系统用的视频服务器，各家的性能特点是什么？ 比如说，由于底层的技术设计思路不一样，会不会各家产品对网路质量的敏感程度也会不一样？谢谢蓝班主，tmcctv，foxsnow和其他视频服务器高手
蓝精灵很愿意与好学交流的朋友一起讨论、交流、学习；不过讨论可能牵涉某些产品的讨论，论点只是代表个人观点，浅薄之处，希望不会对经营相关产品的朋友造成影响！兼而融之！具体问题具体分析，这是我们实际工作的信条。特点可以根据芯片及技术侧重等各方面分析一下：（回应：由于底层的技术设计思路不一样，会不会各家产品对网路质量的敏感程度也会不一样？）从芯片及底层技术而言，2家采用美国高清晰编码压缩芯片方案，大体来说没有太大的区别，然而，技术的发展，各家有所不同以侧重面，基于公司侧重及技术产品的开发，个人看法：图敏侧重于图像编码与监控功能整合，如优化图像、整合PTZ控制等监控功能；ACTi侧重于网传功能优化，如Qos等优化网络传输编码与带宽分配等，其网传芯片选择也异于其他产品。vivotek采用大家都很熟悉的“飞利浦”TriMedia DSP影像处理压缩芯片方案（此芯片方案及性能，有很多朋友都很熟悉，在此就不多介绍了），基于芯片及产品功效，很大程度受厂家压缩编码技术与网络技术的支配，而此方案目前来说，在国内算是比较普遍的（有几家DSP的都是用这种），以目前市场情况下，vivotek能跑出头，为大家认知，除了市场营销策划，也有编码、网传技术的因素。——技术问题，涉及很多，因时间关系，只能简短表述个人观点；错漏之处，敬请谅解！蓝班主，tmcctv，foxsnow和其他视频服务器高手
蓝班主，非常感谢你的解答，这对我们选择产品很有帮助。foxsnow, 听说“streaming recorder"要5月份在能上市，是不是？ 效果如何？原理是哪一种？ 谢谢蓝班主，tmcctv，foxsnow和其他视频服务器高手
在信誉面前，我们从不软弱！若不是为了信誉，我们可以任人评说或诋毁。我们比谁都了解信誉和诚实的价值！目前采用H.264编码技术的视频服务器不是很多，图敏在编码技术方面的优势，可以让一般的视频服务器的厂商难以达到更好的网传效果。我们也不会限定在监控领域，我们的目标也会涉足在日常生活中需要的地方，如一些企业驻外机构、快递公司仓库、家庭、学校等等各个商业民用领域。我们了解每家公司做产品的优势，我们更明白自己的优势在哪里。作为一家视频编码技术方案的厂商，图敏愿意发挥自己的优势，力争提供一流的产品和技术。对于foxsnow的纠正，我不想多说，因为我看到的就是cif的画面清晰度。不知为何没有看到D1画质！
页:
[1]
2