痞子心碎 发表于 2004-11-26 17:04:21

《辩证法与放屁(zt)》

上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。<br>
  可怕的是,教授正在讲辩证法。<br>
  “请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”<br>
  我只得说:“不好。”<br>
  “错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好<br>
的一面。”<br>
  “那么说它好也不对了?”我问。<br>
  “当然。”教授说。<br>
  “它既好又不好。”<br>
  “错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”<br>
  我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不<br>
好的一面是主要的,处于主导地位。”<br>
  “错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地<br>
位一面,明天一定处于次要地位。”<br>
  “你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”<br>
  “不尽如此,但不能否认这种发展趋势”<br>
  我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今<br>
天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”<br>
  教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”<br>
  就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。<br>
  教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且<br>
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”<br>
  “可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。<br>
  “那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然<br>
结果。”<br>
  我哑口无言。<br>
  教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无<br>
论你怎样选择,都有理论基础。”<br>
  我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”<br>
  “很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关<br>
键。”<br>
  “那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”<br>
  “先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”<br>
  “我既要西瓜,又要芝麻。”<br>
  “即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”<br>
  “我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”<br>
  “很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事<br>
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”<br>
  “我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只<br>
有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”<br>
  “你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一<br>
的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有<br>
将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”<br>
  我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”<br>
  教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——<br>
如果还有人不是傻瓜的话。”<br>
  “你是说‘首先’?”我问。<br>
  “是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什<br>
么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一<br>
节课的内容。”<br>
  教授一蹦一跳,走出教室。<br>
<br>
  第二堂课:<br>
  教授说:“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子:如<br>
何看待中国传统文化?”<br>
  我说:“那一定要用辩证的观点。”<br>
  “对。我们有许多大牌的辩证法学者,他们会充分利用辩证法的三大规律,理<br>
论联系实际,旁征博引,纵横捭阖。下笔万言,紧绕主体。最后给你得出一个结论<br>
:要取其精华,去其糟粕——你佩服不佩服?”<br>
  “是啊。辩证法不是很有用吗?”<br>
  “以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”<br>
<br>
  “野狗?”我莫名其妙。<br>
  “是的。我家屋后有个垃圾堆,有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看<br>
也不看,‘喀哧’一口,咬住一块骨头。”<br>
  “这毫不奇怪,所有的狗都会这样。”我说。<br>
  “不错。问题是对于狗来说,这块骨头就是‘精华’,垃圾堆里除了骨头以外<br>
,还有砖头,铁块,破水桶等等糟粕,他为什么只要骨头这个精华呢?他怎么知道<br>
取其精华,去其糟粕?难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗?”<br>
  “好像不会。”<br>
  “肯定不会,所以说大牌学者们通过精确的论述,得到的精妙结论,其实是连<br>
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此,我们为什么还要为他们喝彩,对他们<br>
崇拜呢?”<br>
  “是啊,为什么?”<br>
  “唯一的解释就是:辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”<br>
  “我明白了。”<br>
  “你明白以后一定要问:你说的没用。取其精华,去其糟粕谁都知道。问题是<br>
什么是精华,什么是糟粕。”<br>

小珠珠 发表于 2004-11-26 17:07:59

《辩证法与放屁(zt)》

臭(长)不可闻~~

痞子心碎 发表于 2004-11-27 01:16:12

《辩证法与放屁(zt)》

你不可能看的,偶知道
页: [1]
查看完整版本: 《辩证法与放屁(zt)》