|
|
上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
6 u+ y$ h: U/ e
可怕的是，教授正在讲辩证法。
, x T W2 k: I% {1 x8 A; f
“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
7 B* t2 W" H+ H/ V) F
我只得说：“不好。”
, q7 b8 G! U# B! @! c' _ “错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好
. `5 _& Q! B+ b @' D7 b* Q
的一面。”
9 I0 [4 B( J$ j1 P# @7 v% ~ “那么说它好也不对了？”我问。
1 V3 ^+ \+ t& V9 t6 S! H9 G “当然。”教授说。
9 q6 m9 P' r* K2 o/ C8 j+ S
“它既好又不好。”
, z F, V$ ~ D. }( B# o5 D8 D “错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
1 P* e, P6 q7 W, K0 g8 F 我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不
7 v; c9 s+ u% G9 p
好的一面是主要的，处于主导地位。”
+ e6 d% o2 F* S6 Q5 C8 }. X “错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地
7 [5 O, h. |, W0 c$ g$ a4 r3 [* i位一面，明天一定处于次要地位。”
) G+ r: F. {& Y. G9 t) `
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
" M" R7 Y" r! } r N6 o1 t
“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
; A5 j# m, O/ F 我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今
5 J9 f' w# Q6 e- O- h
天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
* L8 O9 T& E4 e6 } 教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
2 { X/ I& X" f
就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
% G3 n. [& z; X6 t 教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且
* b. e8 x8 _% ~2 b
他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
* ^" Q$ l8 B8 }& Q
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
: \! o2 R: u a2 @3 a4 r
“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然
+ P+ E1 K/ _8 v3 o
结果。”
4 T6 X* N6 Z* O% r. ^ 我哑口无言。
4 C4 I( S+ ~7 \8 V
教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无
2 t5 y4 V" L7 X5 s* z) N* H
论你怎样选择，都有理论基础。”
) X. |. c. s' P, k9 u+ @
我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
( g$ z$ [* L5 \% ^; Y- W “很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关
# H$ v- l( V8 |" D& F1 h
键。”
6 X, Q/ V8 D, q9 p/ E8 V h. c2 N- V “那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
1 ^, w2 p6 G9 T/ {! S
“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
, }; N9 h- c# u! ^
“我既要西瓜，又要芝麻。”
/ O$ s' q) A2 y2 ?+ I7 v% x “即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
2 _% ]. C8 H4 D! ~: `$ Z$ l3 [1 p& \ “我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
. i6 \ e- w: ~+ u; H9 G “很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事
a- t6 J/ x9 V! v, Q& u
物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
8 c, a, J! z9 Z% @/ T' h3 A) J “我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只
' c3 ~, g3 |& \0 s {有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
4 \: u6 o5 U0 q4 [0 _$ u$ Z “你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一
+ U, S! P# Y- [4 m的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有
/ [0 f- H1 M, i; ^# N
将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
/ p. m. q$ x: Q' a3 | 我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
% X+ i" \, |6 d, @
教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——
; { Q% J" T1 ~9 `1 o
如果还有人不是傻瓜的话。”
6 X. T$ E2 G+ } “你是说‘首先’？”我问。
" e" X: n5 X* t" J& ? “是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什
( r& Z# v1 D' p; m7 q
么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一
$ x6 w, u+ e7 g2 G& g" m# G+ ^- d
节课的内容。”
5 k$ ?+ _% K7 A9 h$ L# ] 教授一蹦一跳，走出教室。
% _' E6 Y4 ]. W! E0 |! P
( N6 W8 u4 L E' i) m: m 第二堂课：
( `, Y5 H+ m8 n& X0 I9 _8 X# b
教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如
4 C) ?. L0 e7 Q何看待中国传统文化？”
% X+ G, e E* t4 W$ ]
我说：“那一定要用辩证的观点。”
7 a2 S) V( N! [$ a3 e/ c* s
“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理
: [ @0 a+ j# M/ ^: ^9 E3 P, K0 _6 x0 N
论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论
$ @3 h6 ^1 V% b/ k; y1 b
：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
; U0 M" D" Q1 v, e& b “是啊。辩证法不是很有用吗？”
: a- e0 V7 M5 E
“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
$ }2 A- E) B/ Q- @
% l" j1 s, `$ z" u, D “野狗？”我莫名其妙。
3 q& \$ w2 @% u. g/ A6 \3 e “是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看
7 u, _4 Q6 n3 t5 Y
也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
* J9 |& r5 N, U, I) w) P2 m/ n% F
“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
?8 j: G3 D. Y# v2 c
“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外
; ^/ _0 z+ n. p3 d+ J" X' ~( [
，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道
6 n1 ]2 d7 T) K, D1 O4 R+ @取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
; e7 C4 t, Y' D “好像不会。”
8 B" ]+ r1 g S$ L! c “肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连
- S; P) j! m j5 t- q* h
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们
7 w2 J/ o3 ~' ]6 _崇拜呢？”
, B, |4 o7 u; O) d+ V
“是啊，为什么？”
/ a' P, G3 Z! a
“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
* r7 S0 X$ I* u0 C5 y “我明白了。”
3 n0 b; Z( u5 S3 e6 W2 k' n4 l
“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是
3 l5 N8 a1 e4 U什么是精华，什么是糟粕。”
2 ^% l4 P4 @& I |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2004-11-26 17:04:21
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主