关于EIE对与我CF88的友情提醒的回复！
我们可没有仿照（复制）你们的产品，我们也就见过你网站上的图片，没见过实样，没见过你们的电路！你一直强调的是你们使用单端信号放大！但是我们不是，我们使用的是电容藕荷，可不是DC藕荷，也就是说我们使用的是双绞线的差分模式，因为双绞线设备本身就是具备加权没收的。根本没有“侵害知识产权”一说，我们完全是自己开发，我们加权技术有两个方案，因为很多运算放大器都是有加权指数的，所以你加权放大器非我加权放大器！OK！原因很简单：我们只是把我们双绞线加权模式基础上改进成同轴加权放大器！所以前面我也提到了，将使用两用。所以价格上面会是双绞线一对的一半价格，只使用了一个，双绞线是一对设备。关于EIE对与我CF88的友情提醒的回复！
CF88网友，我们支持EIE的知识产权，同样也支持你，你的回复很好，也避免了很多误会。放大器种类很多，也不可能都是完全相同技术的采用，你的放大器也同样可以申请专利，毕竟没有任何人去注册放大器这三个字是谁的专利，别人都不可使用这个词汇。因此我和很多网友仍然会坚决支持具有独立知识产权的产品，EIE的，你的！关于EIE对与我CF88的友情提醒的回复！
CF88专利侵权不是以是否自己开发作为判定原则的，两个人开发了相同的专利技术，相互都不知道，同一天申请，以邮签时间先后为准，后发出来的，不能获得专利权，也不能生产这种专利产品。你说“我发现EIE有点：只有他能做加权放大器，我们就不能做！”——我没有这么说。我只是提醒你注意。如果说换一种放大器就不侵权，用分离元件放大器也不侵权，那只是权力要求范围只是和自的技术一摸一样的才侵权，这个没有头脑的发明人自己就是在给别人做了嫁衣裳。任何专利都有一定的权利要求保护范围，开发新产品要了解专利知识和专利权保护范围。不然就是给专利权人做了嫁衣裳，请你理解我的诚意就行了。你认为没有问题自己作就行了. 我们肯定要对所有市场上以盈利为目的的类似产品进行检查和分析，以确定是有否侵权产品。关于EIE对与我CF88的友情提醒的回复！
放心好了，芯片我可以肯定也是不一样！什么时候拿你的产品来研究研究！哈哈！关于EIE对与我CF88的友情提醒的回复！
呵呵，我要收专利费，是我提出的“金点子”关于EIE对与我CF88的友情提醒的回复！
哈哈！收，能收得到就收，收保护费了！哈哈！关于EIE对与我CF88的友情提醒的回复！
目前产品已经调试到1.5KM，如果按照我们双绞线视频传输的标准75-5应该是可以达到1.8KM。关于EIE对与我CF88的友情提醒的回复！
请简单说说你的原理和方法,谢谢!关于EIE对与我CF88的友情提醒的回复！
原理很简单，就是根据同轴线的特性，把我们的双绞线设备的接受端调整。因为我们的双绞线视频传输设备本来就是加权技术。前面采用了电容藕荷，而不是DC藕荷。再在微分电路和增益电路上做调整（根据同轴线特性调整）。这个方式比较简单，出产品的速度也快，因为应用了我们现成的技术。我们传输双绞线能达到1.5KM，同轴线的衰减比双绞线要小，所以75-5线，传输1.5KM应该也不是问题。关于EIE对与我CF88的友情提醒的回复！
请解说一下加权技术,谢谢!
页:
[1]
2