关于XX项目数字矩阵
本帖最后由 szhuaten 于 2013-6-26 14:18 编辑通过对项目的深入了解与沟通，前端产品的解决方案各方基本达到一致的意见。后端的解决方案则出现了两套不同的方案，A数字矩阵方案是采用多台网络VGA数字矩阵的方案，B解码器方案是采用流媒体+存储服务器+解码器的方案。根据项目的实际情况及对两种方案的全面了解，我们主要从中心的网络带宽的压力与稳定性（网络负载平衡），及最后上电视墙的解码性能及图像画质这两个关键点来进行分析。
网络负载平衡的考虑
A数字矩阵方案：256路视频平均分配到四台矩阵，各64路。每台服务器仅为128Mbps的带宽压力，分为四个网络分别进入矩阵，一个网络最多也就是128Mbps的压力。所以仅需1000M网就能满足系统的正常使用，这个组网所需的经验及成本是相当低的。
B解码器方案：流媒体、存储服务器、解码器三套设备都直接去IPC拿视频，整个系统至少是1.2G的总带宽，中心要组建万兆网才够用，成本要翻上好几倍，组网及维护需要相当专业的水平，网络的不稳定性会成为整个系统不可调和的硬伤。 流媒体工作方式
A数字矩阵方案：实时流媒体，因为处理好了网络负载平衡及存储的需要，所以全部视频进入矩阵，解码切换的时候，只需增加从矩阵到显示这块的一段处理，并且就是本机显示，所以可以达到零延迟。
B 解码器方案：文件流媒体，从工作原理上说，它是要哪路的时候才去拿哪路，所以切换的时候在流媒体与IPC之间存在一个建立会话的时间，这个时间平均在3-4秒，这是大型监控里不允许的。
流媒体的工作压力
A数字矩阵方案：每台机只管64路视频，写存储及解码显示都是本机内存级的操作，而且占用的分别是外设读写的资源及解码显示的资源，与流媒体输入的网络传输方面的资源没有任何冲突。从而在两边小屏全面覆盖的时候是本机内存传输，绝对不会丢包；在中间大屏重点监控的时候，它仅仅负责了几路或十几路的转发，自然也是相当稳定的。
B解码器方案：如果是一台机则要承担高达1000M以上的实际流量，如果是多台流媒体再加多台存储就会远远超过矩阵方案的成本。如果存储与解码都从流媒体转发，那么流媒体的压力会翻三倍。如果存储与解码都从IPC直接拿，则传输系统及IPC的压力都会翻三倍。从技术上目前并没有实现多台流媒体无缝级联的逻辑。 存储传输的稳定性
A数字矩阵方案：嵌入式的芯片网络功能本来就弱，网络摄像机只出来一组带宽，它在传输方面自然就稳定了，流媒体本机写存储，将流媒体与存储融为一体，在任何一级都没产生任何带宽，也就从本质上减少了设备的成本及丢包的机会。
B解码器方案：文件型流媒体虽然号称功能强大，但如果让它一直固定的给存储供稳定的码流，在断线重连等很多方面并没有这样的处理逻辑。如果与流媒体一起固定从IPC拿视频，也无异于给中间的网络及IPC创造了双重的压力，增加了系统的成本及丢包的机会。
解码传输的稳定性
A数字矩阵方案：同存储一样，解码显示是系统的门户，相当低的丢包率都会影响系统的显示效果。因为与流媒体融为一体，所以解码不会增加网络带宽，也不会增加IPC的压力，更重要的减少了解码与任何一个设备相连时网络丢包的机会。
B解码器方案：解码器可以工作在两种状态，要么直接从IPC取，要么从流媒体，从IPC取会增加IPC的压力，从流媒体取会增加流媒体的压力，同时会增加操作的复杂性，切换的及时性及图像的稳定性与延迟性。 解码器切换工作方式
A数字矩阵方案：解码器与流媒体是融为一体的，我们将实时流媒体的包交换，直接作为数字矩阵切换的较交换芯片，所以所有的矩阵切换都是与实时流媒体融为一体，切换就是转发，转发就是切换。同时我们也把数字矩阵的解码输出也融为一体了，所以切换就直接解码显示，相当灵活，相当稳定。
B解码器方案：大部分情况下解码器不一定与流媒体配合使用，而是直接去IPC拿视频然后在设置的一些IPC里进行轮巡，各自独立，如果要改变图像显示的内容，很多情况需要在各解码器的WEB界面修改设置并重启。如果实现跨多台流媒体的混合交叉切换，就只能重新设计产品了。至少它是没办法通过三维矩阵切盘灵活的进行切换及球机控制 显示分辨率
A数字矩阵方案：液晶屏最大的优势是分辨率高，特别是今年的屏基本都是高清屏，达1920*1080或是1600*1200，网络VGA数字矩阵正是整合了这个资源，单VGA（DVI/HDMI）输出正好与屏对应。至少可以充分的显示完整的四路D1画质，九路D1也能比较好的发挥出前端D1编码的效果。
B解码器方案：最后接入电视的是BNC头，最高的分辨率就是704*576，而一颗DSP芯片经过了几年的改进才能实现四路D1解码，也就是说一台四路解码器，要么就是显示四个单D1的图像，要么就是为显示四个四分屏的CIF画质，在最后这个门面上，把整个系统的效果打了2.5折，这并不是大家所愿意接受的。
关于画面分割
A数字矩阵方案：在系统设计时就把画面分割作为了它的主干特色，不仅可以静态的实现1/4/9/16画面的全D1/720P显示，而且可以通过三维键盘，非常灵活的指定任意屏进行任意分割显示，同时可以实现对其中某一块屏进行任意窗口放大显示。简单的三维键盘按键，完全满足，领导在检查时或出现重大险情时，快速的放大任意图像。
B解码器方案：最多只能实现CIF画质的四分屏显示，不同的分割显示，需要重要初始化解码器的工作状态，并不能实现灵活的任意分割。更不可能实现三维键盘的灵活控制。 九、关于厂家的考虑
华腾兴邦是一家专门以数字矩阵为主产品线的高科技公司，公司成立至今一直致力于数字矩阵产品形态的完善，在全国各地有南京军区，成都军区，中国银行青海分行，建设银行黑龙江分行，东风汽车厂，吉利汽车厂，惠州SONY厂，深圳富士康，长沙大学，南宁大学，滨海法院等上百组超大型网络液晶电视墙的建设经验。接入了海康，大华，汉邦，恒亿等多个厂家的设备。也了结过平台软件、解码器、模拟矩阵等多个大型工程方案施工一半下不来的烂尾楼，熟知各个方案在项目现场的实际应用情况及与甲方实际需求的差别。
大华公司在DVR等编码方面有相当的实力，本项目采用大华的编码芯片方案正是发挥他们在这方面的优势。但在隔行如隔山，在中心解决方案方面，简单的通过10多路小系统中入门级的解码器解决方案在本项目中显得力不从心。作为直接厂家的行业定位，相关的技术或是商务人员只是在设备层面能进行一些价格上的支持，相关的产品也只能完成相对单一而且是偏编码端的一些功能。但在矩阵切换、分屏显示等解码显示、控制等方面的产品，及相关人员在大型联网系统中的网络负载平衡等方面的集成经验却远不及宙视达公司专业。
大华的前端编码方案，加上华腾的后端存储解码方案。两者取其长，扬长避短，协调统一，才能实现真正满足甲方需求，而又达到最高性价比的最佳组合。
案例证明（东莞市路桥收费系统）
项目简介：东莞市12个大型路桥收费站的联网监控，项目由东莞神州数码承建，前端采用海康威视的DVR，中央采用两台昂贵的华为T3500流媒体存储服务器，再加12个解码器（四画面）的方案。项目实施接近尾声时，出现了几个问题：
甲方要求单屏显示16画面，每屏显示一个站点，并且在部分站点超过16路的可以进行灵活的切换。
甲方要求能对这个16画面，灵活的对任意窗口进行放大，能灵活的将任意图像切换到中间大屏显示。
因为操作台，解码器都是直接从每个站拿视频的，相当于有三路码流，带宽远远超过预先估计的。华为的流媒体是不能送码流给海康的解码器的。带宽是租用联通的专线，每多10M的成本是相当大的数字。
在最后要验收的时候，因为最后出来的结果与甲方有相当大的差别，所以临时入引入了我们的数字矩阵方案。我们在现场研发半个月，将华为的流媒体设备通过他们提供的SDK接入我们的数字矩阵，从而解决了上述问题。虽然因为各方的利益关系，保留了华为的设备，没能充分我们产品的各项优势，但最终还是满足了甲方最终的需求。 太专业，，俺还是关注表象吧:victory: 这段时间有在学习数字矩阵
其实，就个人感觉，二个都是数字高清综合平台应用
楼主的数字矩阵系统没接触过，但就我个人接触过类似的公司开发的平台软件
在针对大型系统的时候，当然是第一方案要占优势，因为负载均衡，但数字矩阵一般是属于软解码，该套软件要安装在WIN系统平台上，所以，稳定性和长期运行后的稳定性那有待观察
第二个方案其实流媒体和存储其实和第一方案是一样的，只是针对特大型的系统的时候，可能需要多组，那么造价也就可能会稍高。但，真正的区别应该是解码器，按楼主分析对比来看，应该是指硬解码，也就是内嵌系统的硬解码，这个和数字矩阵的软件解码，无论是灵活性还是操作便利性都没数字矩阵的好，因为数字矩阵一般是作为视频管理平台软件其中的一个模块，所以功能会更加强大。
这纯是个人理解，不一定正确，有待楼主分析
数字高清现在在发展，对楼主的系统还是比较刚兴趣的，如果方便可以进一步交流一下
至于第二个方案
页:
[1]