欧阳正伟与eie1992探讨干扰和抗干扰问题专帖

欧阳正伟 · 发表于 2005-9-20 20:41:19

序言：既然EIE先生已将实正弦波解释成是正弦波，那我对“实正弦波”也没有任何疑义了征询：EIE先生已将引用文章修改完毕了，大家可以见EIE68楼的回贴内容（附件图片1）。下面是EIE先生的第一次修改，引用文章的内容：[TABLE][TR][TD]还有，监视器上的“竖条”，应该是亮、暗间隔条吧，不然你也看不到条了，这个“亮、暗间隔条”在是波器上是什么样子的波形？实（是）正弦波？方波？还是你上面说的“在行同步波形的头上或肩上发现有异常的波形叠加”？“竖条”和“行同步波形的头上或肩上发现有异常的波形叠加”你又怎么统一起来解释呢？一个笔误，大做文章。还是面对现实，哪天开始回复正题？[/TD][/TR][/TABLE]看完上面内容，我还是对这段内容的某些内容存在疑惑。既然EIE先生反复确认这个文字段落的完整性。我想请EIE先生回答确认下我的疑惑。待解释内容：请EIE先生确认下，在这个引用段落中，第67个字节的起始处你提到了一个术语名词“方波”（附件图片2）。我想请EIE先生确认下，文章中你这个“方波”是特指下面二选一项的函数信号成分特征。选项（1）：是指CCTV（闭路电视监控）系统国家标准视频信号中的“方波”选项（2）：还是指CATV（有线电视）系统国家标准全电视信号中的“方波”[COLOR=blue]有请EIE先生确认并告诉我和大家！[/COLOR][COLOR=red]图片（1）内容[/COLOR][COLOR=red]图片（2）内容[/COLOR]

eie1992 · 发表于 2005-9-20 21:45:05

解读、质疑欧阳正伟“行频谐波振荡的干扰”之二原帖描述的现象：6个点全有斜纹干扰（左向匀速运动）原文字面分析：6路图像，有斜纹干扰（一般都指满屏均匀分布的），向左移动；eie1992分析：1）“6个点全有斜纹干扰（左向匀速运动），最近的仅有30多米”——这应该是几十KHz的脉冲干扰，行频的几倍附近。2）“用了北京一家公司的抗干扰器，将信号直接送到监视器上，效果还算不错，但一接上矩阵，同现象干扰又出现。”——看来外部电磁干扰也有，矩阵供电系统引入的传导干扰也有，以传导干扰为主。——附近有大的脉冲干扰源，与矩阵电源为同一路——解决办法可以有：改变供电线路，去掉矩阵电源插头的“地”，用净化隔离电源等。这类现象在我们的用户中近期还遇到一些；欧阳正伟（周天明）论断：按照47楼网友的介绍《6个点全有斜纹干扰（左向匀速运动）》，这应该是典型的受外部周期性电磁干扰所产生的症状，而非什么脉冲干扰。干扰的分类分类方法很多，也很不统一。[按应用环境或干扰产生设备.gif> 电梯干扰，变频电机，车间电机干扰，电台广播干扰，高压线干扰，电源干扰，日光灯干扰，空调干扰，开关电源干扰，地电位干扰等；[按图像显示的干扰特征.gif> 木纹干扰，网纹干扰，斜竖条干扰，白噪声干扰，雪花干扰，横杠干扰等；[按干扰信号特性.gif> 50赫兹干扰，100赫兹干扰，调幅干扰，调频干扰，单频干扰，脉冲干扰等；[按干扰频段.gif> 低频干扰，高频干扰，谐波干扰，中频干扰，短波干扰，射频干扰，微波干扰等[按干扰入侵部位.gif> 前端设备干扰，传输线路干扰，末端设备干扰；[按干扰传输路径.gif> 电磁辐射干扰，传导干扰，辐射传导混合干扰等；通常意义上的“干扰”主要指电磁辐射干扰，通过传输线路耦合进来的干扰。设备干扰，传导干扰应化归设备系统故障和问题类，这样划分的目的是更有利于分析干扰性质，采取不同的解决措施。[关于脉冲干扰.gif>——是从干扰信号源的信号特性角度来说的。如从干扰产生设备来看的变频电机干扰，它是由几十KHz,到几百KHz，大幅度开关电流脉冲，通过传输电缆形成强电磁辐射干扰环境，视频传输电缆像一个接收天线一样，收到这种电磁辐射干扰。由于这种“开关电流脉冲”频率高，电流大，所以频谱成分，从低频到高次谐波涵盖的带宽很宽，高频谐波分量很强，所以“接收”到的干扰信号谐波频谱也很宽，这就是为什么有的视频抗干扰器，用在一般工程中很好，用在这类电梯中，总有残余噪声点的外部原因，内因是本身高频干扰抑制能力太低。这些残余噪声点也是干扰脉冲的一部分高次谐波分量。任何脉冲都可以分解为基波和高次谐波，能量主要集中在基波和低次谐波里；频率越高、边沿越陡峭的脉冲，其高频谐波越丰富，高频谐波能量也越高，高频干扰也越强。频谱分析基本概念是：基波和谐波，都是连续的正弦波，他们的合成才是脉冲波。这里脉冲波是谐波的源头，没有脉冲，谐波就是无源之水，无本之木；周天明说是“行频谐波振荡的干扰”，字面理解只能是“行频脉冲”的谐波，所以我问，是那个行频？是摄像机的行频，还是监视器的行频？还是矩阵主机的行频？到底是那个设备的行频产生的辐射呢？请好好拜读周天明下面的精彩论述：这种现象最后导致了视频信号的损伤，特别是它往往会以视频信号的行同步头或波肩稍上等处为基频产生的高次谐波振荡，所以这个电气产物就是影响视频质量原因的客观存在事实。这段论述里有一句话“基频产生的高次谐波振荡”，字面理解只能是：这个“高次谐波振荡”是“基频产生的”，所以才能称得上是“基频产生的高次谐波振荡”；“基频”是什么？只能是基波频率，只能是连续的正弦波。“基频”——“基波频率”，还会产生“高次谐波振荡”？？？？？这也是美国佬师教的？玩弄技术名词，制造混乱概念！！！要知还有那些，且听下回分解。

于洪 · 发表于 2005-9-20 21:46:56

欧阳正伟或周天明：我在67楼的跟帖中已经将这个主题产生的时间轮廓进行了勾勒，按照正常的顺序或逻辑，应该是你对自己的论点进行详细阐述和正确的解释，以证明你的观点可以反驳EIE，但现在你并没有这样做，不知道是回避还是无法解释？你现在数过字以后就是找字，就算你认为这样很有必要，是找到EIE对你再回复当中的错误，是争论中必要的程序，你也不必着急，因为在你没有对EIE的初期质疑做出反映并诠释你的观点之前，EIE的再回复中即使出现“错误”也是建立在你没有、不能或无法解释的前提下。所以，你当然可以挑EIE技术再回复中的错误，但必须是你证明反驳EIE观点的正确性之后。这样的顺序和逻辑没有什么问题吧？不要在沉浸于文字游戏当中，如果再没有技术内容的回复，我将行使管理者的权力做出相应处理。同样，当你将EIE的质疑一一解释清楚之后，至少是自圆其说之后，你当然可以按照争论的顺序，对EIE的再回复进行指摘。

欧阳正伟 · 发表于 2005-9-20 21:57:58

楼上EIE，于先生：请确认下，在引用段落中，第67个字节的起始处你提到了一个术语名词“方波”。我想请EIE先生确认下，文章中你这个“方波”是特指下面二选一项的函数信号成分特征。选项（1）：是指CCTV（闭路电视监控）系统国家标准视频信号中的“方波”选项（2）：还是指CATV（有线电视）系统国家标准全电视信号中的“方波”有请EIE先生确认并告诉我和大家！

于洪 · 发表于 2005-9-20 22:13:44

如果你看到我楼上的帖子，你应该知道EIE48、49楼提出的8个问题是对你观点的质疑，你应该仔细研读，一一解释，这样既证明你观点的正确性，也可以证明你的观点足以反驳EIE。至于你咨询“方波”以及前面的“实正弦波”问题，现在有个逻辑和语文的常识，这是EIE不明白你的观点，需要你必须进行解释的，是带有“？”的，是在你没有描述清楚的前提下的一种猜测，你没有必要也不能将这个内容作为EIE的观点加以咨询或质疑，如果是别人可能会这样问你”这是什么样的波形？是花里胡哨波？还是“周天明”波？”——其实大家都知道“花里胡哨波”和“周天明”波都是不存在的。鉴于你74楼和71楼内容重复，予以删除，这里通知你。[TABLE][TR][TD]从即日起，采用全新“外科手术”式以图文并茂（CIS战略VI、MI、BI技术平台）为起点手法的QOS品质服务策略计划，策划本次技术探讨活动方案并给予《中国安防论坛》垂直空投实施。[/TD][/TR][/TABLE]拜托，不要搞这么多fashion的名词好不好！这跟干扰主题没有什么关系，天知道你想表现什么？最后，对于象66楼、71楼中这样“空投”的非技术图片，还是少投掷为好！

欧阳正伟 · 发表于 2005-9-20 22:20:29

哦！忘了跟于先生说一点！你说“不要在沉浸于文字游戏当中，如果再没有技术内容的回复，我将行使管理者的权力做出相应处理。”我想问下你，我违反了论坛管理那一条。从各方面角度讲，我都在讲技术。当然我也是在确认EIE提问的技术完整性，我不问清楚的话，叫我如何来严谨正确的回复内容。对于你说“使管理者的权力做出相应处理”，我想你有站在管理者角度“一碗水端平”的令人信服的管理吗？你是不是有营私舞弊的劣行？你可以在这里前前后后找下你自己发表的言论，我对你都是采取忍让的态度。并与你言论尽量不发生冲突，我想人贵在自知之明。你这位网络管理者是不能令人信服的！如果我有违反管理条例，你可以指出。到现在，我都是尊重管理条例的。相信各位网友都已看到！如果于洪先生对我毫无根据的指责并违背其身上管理者应有的责任以及公平、公证立场，我也将会采取一个普通网民的权力！

欧阳正伟 · 发表于 2005-9-20 22:46:38

在这里，我请EIE先生确认下方波的内容，请放心在这里我不是在找你的错别字。而是让你给我说明下，你文章中方波是指CCTV里的还是CATV里的，听你解释完后。我就你整个回复内容，发表自己的观点和回答你的提问。

eie1992 · 发表于 2005-9-20 22:51:27

解读、质疑欧阳正伟“行频谐波振荡的干扰”之三周天明还是应了我在“之二”末尾一句话：玩弄技术名词，制造混乱概念！！！又有新的创造——欧阳正伟71楼待解释内容：请EIE先生确认下，在这个引用段落中，第67个字节的起始处你提到了一个术语名词“方波”（附件图片2）。我想请EIE先生确认下，文章中你这个“方波”是特指下面二选一项的函数信号成分特征。选项（1）：是指CCTV（闭路电视监控）系统国家标准视频信号中的“方波”选项（2）：还是指CATV（有线电视）系统国家标准全电视信号中的“方波”………………….原帖原文：5）这种由由行频高次谐波振荡产生的图像质量的损坏，其表现的物理现象是：使用一个摄像机，由其一段视频同轴电缆连接，图像传输到监视器上进行观察。其明显的症状是：在监视器上观察图像，会发现有干扰现象存在。画面上会产生N或若干条间距相等的，并由其屏幕左往右方向呈缓慢移动的竖形干扰条。通过示波器观察，会发现这种干扰信号的频率几乎是行频的整数倍。并且能够在行同步波形的头上或肩上发现有异常的波形叠加。如果通过监视器与示波器检查视频信号，你会发现这些症状。并且能肯定的是，这种现象的产生我们统称之为：行频谐波振荡干扰现象——技术要点：1. 摄像机输出信号，经一段同轴电缆，送给监视器观察，这个连接没有理解错吧？于是“在监视器上观察图像，会发现有干扰现象存在。画面上会产生N或若干条间距相等的，并由其屏幕左往右方向呈缓慢移动的竖形干扰条。”记住这是个间距相等的“干扰条”，是垂直的竖条还是倾斜的？虽然没有进一步说明，这种干扰条是布满屏幕的。对吗？而且还会“由其屏幕左往右方向呈缓慢移动”；——这是描述的现象，不用我回答什么了；2. “通过示波器观察，会发现这种干扰信号的频率几乎是行频的整数倍。并且能够在行同步波形的头上或肩上发现有异常的波形叠加”—— 行频是15.625KHz,假如是行频的8倍，即这种干扰信号的频率是125KHz，每一个行周期中包括8个干扰信号的周期，且是等间距分布，表现在画面上是竖条，布满整个画面；这样理解没有歪曲原意吧？可是这与“能够在行同步波形的头上或肩上发现有异常的波形叠加”，这两地方都在行同步的消隐期内，那么在行同步的消隐期之外有没有呢？你这两个位置上的“异常的波形叠加”，和上面说的“这种干扰信号的频率几乎是行频的整数倍”是一回事还是两回事？在时间上这是矛盾的，无法统一的，显示的现象也是矛盾的，一个在同步的消隐期里，不会显示出来，一个在行周期里都有，显示为竖条；——请解释清楚。3. 还有，监视器上的“竖条”，应该是亮、暗间隔条吧，不然你也看不到条了，这个“亮、暗间隔条”在是波器上是什么样子的波形？实正弦波？方波？还是你上面说的“在行同步波形的头上或肩上发现有异常的波形叠加”？“竖条”和“行同步波形的头上或肩上发现有异常的波形叠加”你又怎么统一起来解释呢？……………………周天明至今仍然没有面对自己的问题，做出一点正面回答。这里又发现了一个“方波”，发了71楼帖子。明眼人都看得出这是问他的问题。周天明的“质疑”：你这个“方波”是特指下面二选一项的函数信号成分特征。选项（1）：是指CCTV（闭路电视监控）系统国家标准视频信号中的“方波”选项（2）：还是指CATV（有线电视）系统国家标准全电视信号中的“方波”…….这两个选项，真好。我不懂，也没有听说过。我倒要问：两个国家标准中的“方波”——视频信号中的“方波”和全电视信号中的“方波”是什么呢？这还是两个具有“函数信号成分特征”的信号？？？那什么是“函数信号成分特征”呢？你不会又自己不解释，叫我去查什么行业的书吧？你不是经常说“让我告诉你”，你就告诉我吧！！！！玩弄技术名词，制造混乱概念！！！又有新的创造

于洪 · 发表于 2005-9-20 23:21:43

[TABLE][TR][TD]哦！忘了跟于先生说一点！你说“不要在沉浸于文字游戏当中，如果再没有技术内容的回复，我将行使管理者的权力做出相应处理。”我想问下你，我违反了论坛管理那一条。从各方面角度讲，我都在讲技术。当然我也是在确认EIE提问的技术完整性，我不问清楚的话，叫我如何来严谨正确的回复内容。[/TD][/TR][/TABLE]1、行使管理者的权力有很多种，比如转移、删除、修改等，刚才就已经删除你一个重复内容的跟帖。如果你没有违反规则，就象你前面的很多帖子，我并没有行使任何权力，我也只有这些“权力”，不知道你心目中的权力是什么？是不是过于敏感还是~~~~；2、好象不用我给你再次总结了吧，你可以自己看一下你帖子的内容，你在讲什么技术呢？3、我希望你仔细看我上面的跟帖，谁也没有禁止你指摘、反驳EIE，但是技术争论是有过程的，我前面已经讲了，这里不赘述。[TABLE][TR][TD]对于你说“使管理者的权力做出相应处理”，我想你有站在管理者角度“一碗水端平”的令人信服的管理吗？你是不是有营私舞弊的劣行？[/TD][/TR][/TABLE]就象比赛的裁判一样，任何一方都会将有利于己的判罚作为正常，作为“一碗水端平”，而对于从自己角度不利却正常、正确的判罚嗤之以鼻。关于我的管理是否让人信服其实在以前的帖子里就说过，这不是你一个人或者是那些刚刚注册人所能够评论判断的。[TABLE][TR][TD]你可以在这里前前后后找下你自己发表的言论，我对你都是采取忍让的态度。并与你言论尽量不发生冲突，我想人贵在自知之明。你这位网络管理者是不能令人信服的！[/TD][/TR][/TABLE]看来我要感谢你的改变，这次尽量不和我发生语言冲突。但我希望将“自知之明”、“忍让”这两个词共勉。你以欧阳正伟身份登录论坛的初期后到这个主题帖出现以前，我本人对你帖子内容没有任何成见，即使你的过去是那样的。但是你又重新以“技术姿态”挑起纷争，你对EIE的语言（我不希望你再改成“！”），我已经十分容忍了。你要是有兴趣，可以把我们两个的跟帖拿出来，看看是谁在容忍谁？[TABLE][TR][TD]如果我有违反管理条例，你可以指出。到现在，我都是尊重管理条例的。相信各位网友都已看到！如果于洪先生对我毫无根据的指责并违背其身上管理者应有的责任以及公平、公证立场，我也将会采取一个普通网民的权力！[/TD][/TR][/TABLE]嘿嘿！我好佩服你，不过希望你正式声明你是欧阳正伟，还是周天明，还是别的什么？既然你有这段话，为了拿出“我对你毫无根据的指责”的根据，我就只能食盐了，将你以前的种种公之于众？这样做好吗？请你三思？至于你采取普通网友的权力，你尽可使用，但是在行使之前必须将你自己挑起的纷争有个结论，到那时我不反对。

欧阳正伟 · 发表于 2005-9-20 23:41:07

楼上于先生：我想你是有误解的，对于在某论坛“改！”事件，我很早就想有解释，只不过一直没找到时间。但今天我不得不讲出来。我是在去年某论坛上将一些自己有过激或挑衅的言论将其删除掉了！这并不是自己什么有不可告人的目的。我记得去年，某网站论坛的管理者已在大家口水战高潮期时发出一封劝慰书，希望大家不要有过激言语。所以，我在（争论）当时将自己一些过激言语删除掉了！是从论坛团结气氛出发，积极响应管理者的号召。这并不是我的什么个人品德高尚，而仅仅从“论坛是大家的”角度出发，人有时不能太过了！这就是我现在想给你于先生说明的。并且改“！”的部分，都是口水贴部分，而并没将技术或观点部分改“！”。这个大家是可以再查找的！所以我已经是第二次跟于先生“误解”了，所以我也有请于先生无需我再在这里与去年一样，再跟你说第三声“误解”！

		自动登录	找回密码
密码			注册

欧阳正伟与eie1992探讨干扰和抗干扰问题专帖

Re:欧阳正伟与eie1992探讨干扰和抗干扰问题专帖

Re:欧阳正伟与eie1992探讨干扰和抗干扰问题专帖

Re:欧阳正伟与eie1992探讨干扰和抗干扰问题专帖

Re:欧阳正伟与eie1992探讨干扰和抗干扰问题专帖

Re:欧阳正伟与eie1992探讨干扰和抗干扰问题专帖

Re:欧阳正伟与eie1992探讨干扰和抗干扰问题专帖

Re:欧阳正伟与eie1992探讨干扰和抗干扰问题专帖

Re:欧阳正伟与eie1992探讨干扰和抗干扰问题专帖

Re:Re:欧阳正伟与eie1992探讨干扰和抗干扰问题专帖

Re:Re:欧阳正伟与eie1992探讨干扰和抗干扰问题专帖