|
|

楼主 |
发表于 2007-7-4 18:19:11
|
显示全部楼层
re:大新电子认为不能实现全补偿的依据是:...
大新电子认为不能实现全补偿的依据是: * R: f: d9 ~8 D9 G. E+ t/ F9 z% K
不管你采用什么样RC补偿电路还是LRC补偿电路(采用LRC补偿,视频信号的频率与视频信号的放大倍数都是线性关系) 0 q$ U: x8 D; g6 Q7 a( }
这是不是支持你“不能实现全补偿”观点的的理论依据?请确认你的观点和依据;
2 X, W9 a( Z0 l, V* h1 R1 a0 V( V( X我的反质疑:一个RC滤波网络和两个RC滤波网络串连的频率特性“都是线性的”?LC串联和并联谐振电路频率特性也“都是线性的”?
6 R8 h5 y, x4 b- L5 M1 E请大新电子对此做出进一步的解释;以支持你“都是线性关系”的定论,以便继续坚持你“不能实现全补偿”的观点,从而才能把EIE加权平衡传输器也说成是“虚假宣传”;这可是大新电子近来大量引用EIE专利文件,要说明“不能实现全补偿的”“要害问题”啊!!!
5 l% G. x. l7 S% L3 P' d( U# X9 C9 o………………………
* K% i# |* v6 }) G. R3 b: H大新电子维护自己虚假宣传的办法,还是回避和拖延: ) k$ C1 d" [: R/ L- x: K
“从理论上,双绞线的抗干扰能力比同轴电缆强很多,在实际应用中,由于L1和L2的条件完全一样不太现实,双绞线本身的限制,环境干扰的影响,电流等于零的几率很小,要解决的是怎样把剩余的干扰通过电路进行尽可能的抵消,尽量达到“绝对平衡”,这是解决抗干扰问题的关键所在。
" I" w [% v! z1 O. m/ l在下一帖,我们将对同轴视频缆和双绞线的抗干扰能力进行量化分析。“ 4 k! g& E, w, E2 R
' j! s2 A; f, y& C- \
*大新电子产品通道特性缺陷,是你自己承认的; 7 K5 P3 K6 h( I
*“双绞线的抗干扰能力比同轴电缆强很多”虚假宣传的帖子是你自己主动帖出来的;
. ~0 V8 M; g3 ?2 q4 z: I5 J*依据“是直接用户说的”,破灭了; 4 ~% Z: C$ @7 W* x* G# _! S
*“我们不从理论上进行分析,我们更加尊重事实,同样的环境下,我们生产的双绞线传输器比同轴电缆抗干扰能力强很多”,谈到依据:“有些问题的解决是我们经过许多的努力,花费了不少的人力、财力解决的,我应该告诉你吗?!”——显然无法让人相信; * @, [/ ~( ^1 v# O: u; H; m
*后来,又开始从理论分析入手,尽量达到“绝对平衡”,这是解决抗干扰问题的关键所在。这就是下一帖分析要解决的问题,“是解决抗干扰问题的关键所在。” 7 Z+ g3 d9 ]* K8 I& w1 F" ]
; g$ ^' a) V; d+ ~: y! r( D
你的“下一帖”到底还要拖延多久出笼?这可是支持你“双绞线的抗干扰能力比同轴电缆强很多”虚假宣传最后一个救命稻草了。这个问题解决不了,大新电子就自动进入“产品缺陷+虚假宣传”行列了;努力吧!
. f* g/ f# L9 p0 d6 N |
|