|
|
发表于 2007-1-11 05:55:44
|
显示全部楼层
拒绝采用无线报?睦碛桑ㄗ??? class=fminpt> 长度不得超过255字
从本主题所有的帖子中可以看出，大多数人的意见还是对无线产品的安全性能有所担心的。正如大家所说的，任何产品的存在都有它存在的意义，无线产品的优势在于它安装方便，不需要布线，很多人认为这对于室内已经装修好并且档次比较高的场所，使用起来是很适宜的。其实，正是因为不需要布线才导致这一类产品存在着更多的安全隐患，我基本同意楼主所提出的观点，除了万不得已，否则应慎用无线产品！针对上面的各种意见，我再说说自己的看法：
# W) m4 |6 l! L6 e5 K3 p
1、有人认为楼主所说的无线产品是低端的产品，才会有这样的缺陷，认为高端的无线产品具有跳频、卷码、强干扰预警、安全码检测等等防护功能，不会出现问题的。
目前无线报警器的发射和接受频率无非就是选择在业余开放频段和3c认证所确定的频段，因为选用其他频段就不能通过法定机构检测和通不过3c认证，所以无线报警频率资源是非常有限的，要想找个频段避免干扰是很难的。即使采用跳频接收，只要某个频道受到强干扰，跳频的结果随之所定在该频道，接收装置随即饱和而收不到前端台测器发出的信号。在这样的情况下，以卷码方式传送的信号也照样被置之门外，虽然这时候强干扰预警功能会发挥作用。但是，如果是盗贼先在你防区附近放置强干扰器，你反复收到干扰预警而没有发现有非法入侵，你该怎么办？如果这样的干扰是间歇性的，你还不会被累死呀？干扰得让你丧失警惕性了再来作案，你防范得了吗？
3 M/ V Z g# h( ?( M
安全码检测对于无线报警设施来说，是非常重要的，因为一般的无线报警装置都是在监测到异常情况时才发射报警信号的，如果没有安全码监测功能，前端探测器发生故障时，主机就检查不到，防区将失去防护作用。但是只要是标准化或者系列化产品，别人就可以通过拦截安全码并采用镜像设备取代防区中的设备，然后破坏特地区域的探测器，当然这就要求有较高的技术手段和配套设备。
8 e+ L* }8 s6 {: {% K* t
2、看到173楼提到的“2各遥控器干扰不了他们的产品”。
这完全有可能，干扰不了的原因不外乎有两种情况，其一是频道不对，频率相差太远；其二是强度不够。难道人家就不能买下你们的设备，通过研究试验，再做出有效的干扰器吗？
4 d/ A$ ^- Q1 A% s# G3 \
3、有人说，有线的防盗报警设备也存在着缺陷。
没有错，任何设备都有它的弱点和缺陷，问题的关键是无线报警设备除了存在有线设备所具有的缺陷以外，还有存在着本主题反映出来的缺陷。
) t. K4 _& c9 X5 E+ M4、有人所，虽然无限设备有较多的缺陷，但是它比较便宜，因而得到一些人的青睐。
从一般的道理上说，如果设备的档次一样，又是在短距离内使用，无线设备一定比有线设备的成本高。市场上之所以有低价位的无线报警设备，那是因为其本身就是低端产品。
) H, |, d, {1 f5 \6 R2 J. ?& q, J. L
5、有人说，他们的无线报警设备可以做到“零误报”；可以避免电压低 而漏报警现象的发生。
人们常说的误报警，有三种情况：一种是人为的误报警，例如人员误入设防的防区、误触报警按钮等，其实从专业角度上看，这不是误报警，而是设备确实探测到异常情况而发出的警情，这样的情况应该说是人为的失误；第二种情况是防区或者其他探测装置受到非防范对象的触发，例如大型动物或者飞行物进入防区、气候因素影响探测效果等等情况，这种属于环境因素导致的误报警；第三种情况是报警设备自身故障导致的误报警。如果有哪个厂家能生产出杜绝后两种情况的误报警产品，那简直是天方夜谭！
至于避免电池电压低发生漏报的问题，那更是不可能的，我在另一个帖子中已经具体举例了，不再重复。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2007-1-10 17:58:21
显身卡
