中国安防论坛

 找回密码
 注册
查看: 6585|回复: 4

防雷专家称手机电磁波不会引来雷击

[复制链接]
发表于 2010-2-22 23:29:03 | 显示全部楼层 |阅读模式
“打手机会引雷”误传了几年了,许多人还是将信将疑,特推荐下文给大家共享
3 j4 N7 E  Z2 O1 A$ ~& v0 o* ~http://www.sina.com.cn  20090831 15:49  IT时报
* L  J8 \" K9 ?9 u3 i【转载说明】IT时报记者 钱立富唐晓园的报道很好。值得推荐给安防行业的朋友一读。因不知怎么联系作者征求转载意见,这里首先向作者表示歉意。好在我不是抄袭,是要作者的原创让更多的人知道。(eie1992)
4 ^- o7 r  o$ k% L1 F! w% u9 t文章来源:http://tech.sina.com.cn/t/2009-08-31/15493397624.shtml
2 x9 E, g2 A' l6 P1 V& v眼下正值雷雨天气频发的高峰期,有些媒体提醒市民切忌在雷电时使用手机,因为手机会引雷。一些市民于是患上了手机恐慌症,电闪雷鸣时来了电话也不敢接。那手机引雷说到底是真还是假呢?多数防雷专家认为,手机引雷是无稽之谈、伪科学。
' [! f+ I- M# o5 I4 |' PIT时报记者: 钱立富 唐晓园
% B' {. _7 {  B$ ~7 Z7 s2 N  新闻缘起疑似手机引雷事件频现。+ c0 G' C0 b5 N' e$ ]
  最近一段时间,申城多次出现雷暴天气。上周四下午5点多,市民沈小姐在下班途中便突遭电闪雷鸣、倾盆大雨,于是赶紧躲进路边店铺的屋檐下。在躲雨过程中,沈小姐的手机铃声响了数次,但她愣是没接,都说雷雨天打手机会引雷上身,我还是安全第一吧。那么,到底是什么让沈小姐如此笃信手机引雷呢?. k1 J- ~1 ~1 h) R$ P
  手机引雷说最早出现于2003年。那年7月,张家港市发生雷电击人事件,两人骑着摩托车突遭电闪雷鸣,导致一死一伤。南京某大学余教授接受采访时称,由于雷电干扰,手机的无线频率跳跃性增强,这容易诱发雷击,人们尽量避免在打雷时拨打或接听手机,雷雨中穿行无障碍物地区时,最好关掉手机电源。
" Y+ ?; {( {- ?) K  随后在20047月,北京居庸关长城8号烽火台遭雷击,在烽火台内避雨15名游客昏迷送医院救治。之后北京部分媒体公布了对事故原因的调查结果,认定这次雷击是由于游客中一名老者打手机引雷所致。; |1 P% e. Q# V5 E3 O  O" @: j
  之后,手机引雷报道不时见诸于报端广播电视中。今年3月,江苏溧阳一名采石场工人遭雷击死亡,报道称因为这名工人在空旷地带打手机,所以引来雷击。今年6月,湖北随州两名青年在大树下避雨,一声炸雷过后造成一死一重伤,报道称,据气象专家调查,惨祸发生时,其中一青年正在拨打手机。今年7月,四川绵阳一村民在用手机接电话时,被雷击中当场死亡,报道中又认定,手机是引来雷击的罪魁祸首。. @; t5 o/ t* ]# J" H0 n# h- @
  如此多疑似手机引雷事件发生,加之电视广播中不断提醒人们在雷电天气时,不要使用手机,难道手机真的会引雷上身?
6 b- V, |1 y* e2 e3 j. J% s3 ~, p! W5 S9 A" a: G2 e
[ 本帖最后由 eie1992 于 2010-2-23 09:30 编辑 ]
烟台EIE电子 关注 安防视频传输,抗干扰,防雷技术探讨
 楼主| 发表于 2010-2-22 23:30:41 | 显示全部楼层

r:防雷专家称手机电磁波不会引来雷击

  观点PK支持者说:电磁波为雷电提供通道
) M- F3 |+ s- R" Q  北京大学物理学院大气科学系刘树华教授是支持“手机引雷”说的专家之一,“手机接收信号的过程是接受电磁波,相当于为雷电搭建了入地的通道,有时候会把雷电引下来,特别是危险地区,比如加油站下雨天不要打手机”,刘树华教授说。据介绍,雷电天气发生时,云层中积累了大量的正电荷,而地面则产生大量的负电荷,“手机产生的电磁波相当于提供了一个通道,让正负电荷相接,从而会瞬间把雷给引下来”。刘树华教授还表示,手机即使不处于工作状态,只要和基站之间有电磁波的产生和接收,也可能引发雷击。对于防雷专家提出的电磁波信号相当弱不会引雷的说法,刘树华称:“即使能量弱,也会提供雷电通道。”# K# S& @$ Y* U/ W. g
北京理工大学教授朱培也曾表示,电磁波在潮湿大气中会形成一个导电性磁场,极易吸引刚形成的闪电雷击。: w- @4 I5 ~; Q  E% w

* ^! Q" Q2 O* A& J; T  反对者说:手机引雷是“国际笑话”& R" V) Y( Y8 V4 Q
  然而,“手机引雷”说却遭到众多防雷专家的反对,认为这种说法违背了科学规律,忽视了事件的本质。7 C/ V7 V5 M  w5 h0 ?
  手机电磁波不是导体
$ u  H) r8 M: M) ~  江明礼 空军航空气象研究所防雷中心专家
' {  H2 s5 H, k8 S( ]
  “手机引雷”是国际笑话,我们雷电防护委员会的委员都认为“手机引雷”是无稽之谈。电磁波在我们生活的空间中无处不在,如果手机电磁波能引雷,那么雷雨天广播电视应停播,因为基站功率更大,更会引雷,而事实上不是这样的。假如电磁波是导体,那么电视塔这些发射出去的电磁波高度远高于避雷针,避雷针还能起作用吗?
- I# `, c: R% P8 |9 S' E: `7 v电磁波是电和磁的波动过程,本身并不是导体,与空气电离是完全不同的两个概念。手机的功率极小,属于毫瓦级,频率一般在2400兆赫以下,打手机产生的电磁波不可能使空气电离形成雷电的等离子体通道,因此也不可能把几百米高空的雷电引下来。  e% R  g( ]; }0 f+ y5 s$ M

+ y* G- N- M8 b  手机不能引雷
; C( z7 h( E/ e% h, O, v3 _/ z  马宏达  中科院电工研究所教授
. K6 B9 d' A9 o. o: ^3 A: @
  手机不会像避雷针一样能把雷给引下来。空气只有在被电离后,才会由绝缘体成为导体。电磁波的频率和波长决定了能否电离气体分子,频率越高或波长越短,电磁波的能量越高,气体分子就越容易被电离,从而成为导体。; l( U! X/ O. c0 B4 z
  比如,可见光也是一种电磁波,但并不会使空气分子游离,从而导电,比如你下雨天拿着手电筒照天空,会引雷上身吗?当然不会。手机电磁波的波长比可见光要长7~8个数量级,频率更低,能量更弱。既然可见光不行,那手机电磁波更不可能使任何气体分子游离的。: j  j+ O1 a: V4 T' B. _4 A& Y
$ R" N, t5 |9 P; B2 c8 x
[ 本帖最后由 eie1992 于 2010-2-23 09:38 编辑 ]
烟台EIE电子 关注 安防视频传输,抗干扰,防雷技术探讨
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-2-22 23:31:15 | 显示全部楼层

r:防雷专家称手机电磁波不会引来雷击

  遭雷击是因地势而非手机
; c* s- W( S# M& d( r/ K  刘寿先 国内著名防雷厂商四川中光科技集团总工程师# b2 \0 C7 ?' J! z  P! F, n; L
  手机用户之所以遭雷击,是因为所处位置相对于周围环境处于制高点,并非是因为手机。美国已经做过这方面的试验:雷电天气下把几十公斤的牛肉放在室外,然后把几十只处于工作状态下的手机放在牛肉上,结果一切表现正常,证明手机不会引雷。
. K! c6 D1 C" O  至于媒体频频报道的手机用户遭雷击丧命事件,原因并非是手机,而是人所处的位置。如果是在空旷地的制高点,或者没有安装避雷器的建筑物里,不管打不打手机都有可能遭雷击。+ x9 s8 E6 H9 M( N+ [( `0 t
- H) K* f9 W0 @2 y+ J
  记者观察
8 }: |: z$ g( G+ D, Q  x  不要盲目恐慌“手机引雷”. C( G' B! i9 n- T: M1 V$ a" ^

! n& e7 I( s6 M“‘手机引雷’通过报刊杂志、电台广播的宣传,已经为很多人所相信,进而在一定程度上造成人们对雷雨天打手机的恐慌”,江明礼表示
6 g$ @; o3 @* {: e% G6 v4 B$ e+ C+ @! y7 U% ^: w  G* h* B  G
马宏达也认为,这种物理上的概念错误造成了人们认知上的错误,“防雷应该象防地震一样,要积极预防,但也不能盲目恐慌。”
' f3 R3 |0 X6 }  几年前某地一所小学遭受雷击,当时有人员受伤,固定电话也遭损害,有人提出要用手机报警求救,却立即有人反对,说手机可能再次招来雷击。江明礼对此很心痛,“如果因此贻误救援时机造成更大伤害,那就得不偿失了。”3 x. L3 W% g6 W, P0 K4 F! p% {  B4 t
  为了消除“手机引雷”带来的恐慌感,江明礼在2003年就开始写文章进行驳斥,之后在中科院研究员罗福山建议下,江民礼又和著名防雷专家刘继教授、中科院电工研究所马宏达教授、中国气象局高级工程师王雪森等六名专家合写了一篇“手机不会引雷”的文章,刊登在中国气象局的防雷杂志上,“目的是为了以正视听,但效果不佳,希望媒体能够正确报道,广泛宣传手机不会引雷上身。”, r' U  z! e2 @; n2 t

0 S8 V$ W4 F8 `- H5 D0 C+ y5 \  专家提醒
# f7 [  J" Q; c2 l: f: P  该如何正确避雷?4 Q  L1 C, s* C3 W2 u+ v: J
  卫星电视接收器:现在一些市民私自安装了卫星电视接收器,如果装在楼顶至高处,可能会引雷,这样的事故每年都会发生。其实解决方法很简单,刘寿先介绍,可以在接收器3米远的地方安装避雷针,同时在接入室内的馈线上安装避雷器。
3 h- c' h: a* |( T: k! s1 s  固定电话:江明礼表示,手机不会引雷,固定电话倒是能引雷,“几公里外的雷可能会通过电话线进入室内,特别是在农村地区,电话线相当长而且有的直接裸露在外。”防范方法也很简单,就是安装电话线防雷器。
4 d0 ~/ s1 K7 c1 t1 ^# A  家用电器:宝山区气象局副局长周厚荣则提醒,除了为电器、电话安装避雷器外,没有安装避雷装置的家庭可以拔掉所有的插头 “以绝后患”,也不失为一种简便有效的应急避雷措施,记得拔下电视机机顶盒的天线和电视机机顶盒电源线,仅关闭电源是没有用的。
! d& S7 z* t' h3 Y/ l6 h  人体:上海市气象局防雷中心总工程师黄晓虹表示,雷暴天气户外人员应该尽快进入建筑物内躲避。野外空旷地、市区内的广场、公园、露天泳池等都是雷电天气时的“禁区”。如果周围实在没有建筑物可以躲避的情况下,尽量找一块较低洼又不积水的地方蹲下。此外,烟囱、孤立的大树、电线杆,甚至屋檐下都不宜停留。同时将金属柄的雨伞、高尔夫球棍等都扔掉。; }$ d8 N, Y1 ^) ?5 n9 K( Y
+ h2 \5 Q2 ]- S, T
[ 本帖最后由 eie1992 于 2010-2-23 09:44 编辑 ]
烟台EIE电子 关注 安防视频传输,抗干扰,防雷技术探讨
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-2-28 12:37:27 | 显示全部楼层
毛泽东的哲学论述:
. s5 N* |8 S7 D1 ~0 z1 V" H世界上只有唯心论和形而上学最省力,因为它可以由人们瞎说一气,不要根据客观实际,也不受客观实际检查的。唯物论和辩证法则要用气力,它要根据客观实际,并受客观实际检查,不用气力就会滑到唯心论和形而上学方面去。) V* A' z) T6 |) n* Q+ x- ?" M- W
我们和非洲狮子至少存在着万有引力,但这样的联系实在次要又次要,还有也许我们呼吸的空气中有非洲狮子呼出的二氧化碳,影响我们健康,但这间接又间接。因此一定要说我们和非洲狮子没有联系也不是事实。但是毛泽东说过,有主要矛盾,又有次要矛盾,我们和非洲狮子的矛盾实在次要又次要,可以忽略不计。
7 O& e( h) ]$ b( F1 O! |% v3 M在这里情况是,“被雷击的人正在打手机,所以得出打手机就会被雷击”的结论。“教授”的观点是手机接收信号的过程是接收电磁波,相当于为雷电搭建了入地的通道,有时候会把雷电引下来”。这是典型的唯心论和形而上学推理。
9 L# {! j5 T3 e9 `  O9 f雷击也是一种电学原理过程,打手机者要被雷击的条件,只能是他和带电云层之间的“空气电离”,形成导电通道。任何事物都有量变与质变的发展过程。说“手机接收信号的过程是接收电磁波,相当于为雷电搭建了入地的通道”,这是缺乏最起码的电学知识的。
* w3 P7 v! y" W' A  O3 E日光灯能点亮,是灯管内加有容易被电离的物质,在镇流器产生的高压下电离,形成导电通道而导电发光的。漏气的灯管,里面是空气,它就不能电离,也发不了光。
' x( Q( T, Y0 N$ u7 U' I雷电发生,是空气被电离而导电的结果。空气电离是靠电场强度,手机电场强度能电离空气的说法,如同“我们和非洲狮子”的关系一样。实验发现,许多雷雨云中的电场强度通常在10万伏—40万伏/米之间。" K! r6 s- h" G  E! e
实验表明,使空气电离需要的电场强度值约在250万伏/米以上。

" Y* T7 N2 L; v1 d0 u5 Z! |* k我的亲身体验:上兆瓦功率的雷达天线发射的电磁波,在屏蔽室内可以把室内的高压氙气灯电离打亮,但却不能电离空气,在几十千伏高压设备前检修的人员安全无恙,也是这个道理。手机引雷,只能是个“愚昧的笑话”而已。
烟台EIE电子 关注 安防视频传输,抗干扰,防雷技术探讨
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

安豆网|Archiver|手机版|中国安防论坛 ( 粤ICP备09063021号 )

GMT+8, 2025-10-12 10:38 , Processed in 0.107520 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表