re:不知楼主所测试的产品是哪个品牌的， 干扰...
不知楼主所测试的产品是哪个品牌的， 干扰会有的， 但是不是绝对，如果说随便两个摇控就能让防盗器不报警， 我也想是厂家的抗干扰性不过关吧。 关键也要看厂家的技术成熟与否。我是广州奥林厂的。我们有十三年的历史了。不知您是否对我厂的产品测试过。如果有的话， 我相信你不会这么说的。我们曾测试我们的产品， 目前还没有发现过有楼主提到两个同频摇控干扰， 导致我们的主机不报警的现象。也也欢各位同行对我厂产品进行测试。我的电话13980024609。我是奥林厂方驻成都办事处的，欢迎大家将测试结果第一时间通知我。<br><br>
拒绝使用无线报警的问题
大家的讨论很好,几个月前已关注到,本不想说什么.现在改变主意.目前全世界的无线报警产品确实存在这个问题(包括收购了自称世界数一数二的GE的产品),但不能因为这个缺点来否定整个行业!因为任何产品提供的商品功能都是相对的,个人认为对于家居安全而言,消费者缺的是安全感,而不是实际的作用!所以,现在的产品是可以起到安全状况随时掌控的.目前整个社会还未对此提出质疑,作为业内人士,我们要保护市场,何况家居报警市场尚未成形?其实,解决办法本公司在2年前已有,只不过为了整个行业的良性发展,我们不推出来打击同行,我们希望能有更多的同行一起把市场做起来,然后再回到真正的技术上的竞争!现在该市场处于普及教育阶段,我们刚推出的全天候全方位家居智能安全系统用户连业内业务人员都觉得太超前,所以技术要逐步释放.re:181楼的朋友，我不同意你说得“消费者缺...
181楼的朋友，我不同意你说得“消费者缺的是安全感,而不是实际的作用”。<br>如果没有了实际的作用，那何来安全感？
re:什么事不要一下子打死嘛让我们一起来吧...
什么事不要一下子打死嘛<br>让我们一起来吧产业做大<br>
什么事也可以寻找一下解决办法嘛
re:刚看到了华昌伟业的帖子,他们号称零误报!...
刚看到了华昌伟业的帖子,他们号称零误报!不知是真是假?re:拒绝采用无线报警的理由 在今年2...
拒绝采用无线报警的理由 <br><br>
在今年2月19日，我把本网站《报警器现状》里的文字以《向防盗报警行业打一棒子》为题分别发表在21IC电子工程师论坛、慧聪安防商务网的安防论坛、中华安防论坛以及阿里巴巴论坛。<br>
<br>
其中在21IC电子工程师论坛有个网名为“凡尘俗子”的朋友跟帖的内容是：“现有的无线防盗报警器有重大的安全隐患，我研究过好几家的产品，都有这个漏洞。所以当作玩具玩还可以，但靠她来保家卫国，纯属无稽之谈。最可怕的是，现在有的金融系统也用这类的玩意。可怕！……漏洞是什么？不便说明。”虽然我至今不知道这个仅露了一面的朋友所说的“漏洞”究竟是指什么，但是，采用无线技术的防盗报警器的事实如下：<br>
报警主机设有无线信号接收电路，用于接收防盗传感器和遥控器的发射电路传来的、带编码的无线信号。就我所知，所有生产厂家设置的报警方式都是：报警主机只有在收到防盗传感器传来的并带编码的无线信号时才报警；否则就不报警——这就是一个“漏洞”！因为稍微懂点电子知识的人都知道：要想使报警主机收不到防盗传感器传来的无线编码信号是件很容易的事，只要制作一个简单的、不带编码的发射电路就能阻塞报警主机与防盗传感器之间的这个信号传输通道--这正如采用10元左右的电子器件制作一个无线信号发生器就可以使一台无线收音机收不到广播电台的广播一样的原理。而无线电管理部门允许防盗报警器使用的无线频率也就是那么2个，在这种情况下聪明一点的盗贼只要随身携带一个干电池供电的、双频率的无线信号发生器就能使一切采用无线技术的防盗报警器失去报警功能！<br>
有人可能会说“哪有这么聪明的盗贼能想到使用这个招数，并且他们也不会制作这种无线信号发生器呀”。但是，采用如下4种方法都可以制作出这种无线信号发生器：<br>
1、最简单的办法几乎用不着“制作”，在市场上花几十元就能购买2个不同频率的无线遥控器。然后把这2个遥控器都带在身上并打开后闯入已经布防的任何一种无线报警器的设防领域；你看到的情况将是：任何一种采用无线技术的防盗报警器都不会报警了——有兴趣的朋友不妨试试。<br>
2、 市场上出售的10几元一只的无线门磁内部就包括了一个无线信号发生器，盗贼只要花上30元左右买上不同频率的2个无线门磁稍加改造就成了一个双频率的无线信号发生器。<br>
3、 市场上大量供应的无线发射功能板也在10元左右，稍加改造也能制作出一个双频率的无线信号发生器来。<br>
4、 或者根本不采用以上3种改造办法，重新设计制作也不是一件难事，因为这种无线信号发生电路是电子学中最最基础的知识。盗贼自己不会改造或制作难道他们想不到花钱请别人来改造或制作？<br>
试想一下：一旦盗贼开始采用这种武器，将对那些采用了无线报警器的用户意味着什么呢？当然，对于那些一味追求"卖点"的厂家来说，只要产品容易卖出去，至于用户在使用过程再发现误报警多和安全“漏洞”后的事就不关心了。<br>
re:29楼的说得太夸张了，其实我看了本文，确...
29楼的说得太夸张了，其实我看了本文，确实也存在以上所有楼主说到的问题，其实无线产品要看你安装的技巧了，如果真碰到这种盗窃，我想信相应防范技术也会不断改进，魔高一尺道高一丈，技术改进来源于应用嘛。比哪，29楼楼主说什么门磁那么容易被破解，我不认为，一般无线门磁都安装于门内，起码隔着一扇门的厚度，如果真的破解，我想随便带一块磁铁是搞不定的，起码要搬一大块磁铁才行。re:真是这样的话，就不要使用无线报警器了
真是这样的话，就不要使用无线报警器了re:设计原理的技术含量太低，做得再豪华的外观...
设计原理的技术含量太低，做得再豪华的外观，本质都是那样，再加以文字上和口头上的修饰，出现在人眼前的就是天做之合的产品。<br>卖保险很简单的一个道理，拼命的说好，但自己却不买...<br>
趁着目前国内的安防资讯还不是很发达，大力炒作，能吭就吭，能拐就拐。<br>
业务更是有充分的理由：现在哪家产品的规格是不含水分的？<br>
也许那已经不是水分了，我想应该反过来说：谁的水里是没有一点真东西的？
re:太过激的议论还是能得到观众的但千万不...
太过激的议论还是能得到观众的<br>但千万不能当真呀